I primi esiti della partecipazione

A quanto pare il problema principale è il voto. Come sottolineato la discussione è viva, l'interesse c'è, ma poi quando si tratta di concretizzare manca il salto finale. Forse mandare un reminder della necessità di votare via email potrebbe essere utile.

Noto che la partecipazione è davvero scarsa, è proprio vero che siamo un popolo di parolai, quando ci sono opportunità di partecipare alla vita democratica le si snobba.

Anche io condivido il suggerimento di Micheletti relativamente al reminder. Oltre a questo, vorrei fare tre osservazioni:

1. L'iniziativa (dopo essere comparsa sui giornali, non ricordo nemmeno quali e quanti) non è stata molto pubblicizzata, per cui il numero di iscritti rimane comunque basso. Sarebbe il caso forse di diffonderla di più sia attraverso il web che in altre situazioni, immagino ad esempio degli incontri pubblici in cui si illustrino il suo funzionamento e le sue potenzialità.
2. Se fossero coinvolti non solo i singoli cittadini ma anche il mondo associativo, la piattaforma potrebbe giovarne: le associazioni potrebbero portare proposte più strutturate, conoscendo e lavorando sui singoli temi (penso ad esempio ad Amnesty o Legambiente), e promuovere la piattaforma tra gli iscritti e gli interessati anche attraverso campagne. Si innescherebbe così un circolo virtuoso.
3. 14 parlamentari, data la delicata situazione in cui ci troviamo, non sono tanti; sarebbe possibile ampliare la rosa degli aderenti?

A presto e buon lavoro!

Aggiungo, in un commento separato, per chiarezza, un altro punto.

Spesso le proposte fatte dai partecipanti contengono molti punti. Su alcuni si può essere d'accordo, su altri meno, su altri ancora in disaccordo. Lo stesso meccanismo dei suggerimenti a volte è complesso, perchè il suggerimento contiene ancora cose condivisibili, altre meno. Già non è chiaro come si debbono votare i suggerimenti: "deve", "non deve", "considero...", "sono..." , insomma, bisognerebbe arrivare, passo-passo, ad una diversa formulazione della proposta iniziale, lasciando al proponente il compito di integrare i commenti che potrebbero essere votati con un semplice "mi piace" - "non mi piace" accanto a ciascuno.

Alla fine, risulta più semplice partire ex-novo con un'altra proposta, simile alla prima, ma aggiustata nei contenuti non condivisi: cosa avviene a questo punto? viene eliminata come doppia? o può andare attraverso tutto il processo di discussione/votazione?

Grazie Oliverio

ammetto di essere entrato e aver provato ad usare lo strumento senza leggere le istruzioni. Ora mi documento meglio. Va pero' sottolineato il fatto che un impatto iniziale negativo puo' scoraggiare molti, anche chi, come me, non è digiuno di strumenti "social" in internet.

Grazie e a presto

Fabio

Riccardo,

grazie per la risposta. In effetti, ci sarebbe lo spazio per discutere di ogni "articolo", come lo chiami, ed arrivare ad una formulazione più dettagliata e condivisa.

Concordo pure sulla tua ultima affermazione, che discutere costa fatica e si cercano alibi solo per continuare a criticare "da fuori".

Vorrei pero' ribadire quanto ho scritto all'inizio: la piattaforma è complicata e scoraggia "il ritorno". Io stesso che (mi ripeto) non sono digiuno di questi strumenti, lo trovo un po' ostico. Ci sono troppe definizione da ricordare per poter interagire, non si capisce quando una proposta andrà in votazione, non si capisce cosa significhi "deve", "dovrebbe", "implementato", "non implementato", e via di seguito. E' troppo difficile. Capisco che LiquidFeedback volesse tracciare e gestire tutto l'iter di discussione, collaborazione e votazione di una proposta, ma forse LiquidFeedback non è la piattaforma giusta per il livello di partecipazione degli italiani.

Ricordo che "non c'è mai una seconda occasione di dare una prima impressione". Se uno si scoraggia fin da subito, non ritorna. Dove sono finiti tutti gli iscritti? sono qualche migliaio, no? perchè si registrano e spariscono? perchè ogni proposta non raggiunge nemmeno il 20% di sostenitori? E' solo colpa del nostro carattere di italiani chiacchieroni e poco concreti?

in ogni caso, mi piacerebbe sapere se avete fatto delle anlisi al riguardo e a quale conclusione siete arrivati.

Aggiungo un semplice esempio: sono tornato dopo qualche settimana che non passavo di qui e non mi ricordavo nè username nè password. Colpa mia, direte, giustamente. Pero' se non ti ricodi lo username, non si puo' nemmeno chiedere il reset della password: è cosi' ? non basterebbe mettere "scrivi la tua mail e ti inviamo username e codice di reset password" ? uno la propria mail se la ricorda, mentre ogni sito a cui ci si registra ha le proprie richieste e quindi gli username (a volte chiamati 'nickname', oppure 'nome pubblico' o altro) sono sempre diversi. Alla fine, provando e riprovando, ce l'ho fatta, ma ero quasi al limite per abbandonare e buttare via tutto.

Ribadisco che scrivo queste cose perchè l'idea è buonissima e impotante, mi spiace vederla così sottoutilizzata.

Buon lavoro!

Fabio

caro Riccardo,
dobbiamo a tutti e a te in particolare una risposta quando dici "temo che gli stessi gestori della piattaforma l'abbiano abbandonata al suo destino ...".
Ci chiami in causa, e giustamente, per la crisi che l'iniziativa sta attraversando e che, ti assicuro, abbiamo monitorato giorno per giorno, ora per ora, sin dai primi sintomi di criticità. Abbiamo sviluppato il riepilogo delle proposte (in testa al "Diario della Partecipazione") per facilitare la partecipazione e tenere il gruppo dei partecipanti più informato e motivato possibile, in attesa che (finalmente) decollasse quel meccanismo del feed-back politico-parlamentare che è alla base dell'iniziativa e del Patto Partecipativo.

Tra le cose che abbiamo ritenuto indispensabile fare - erano i primi giorni di settembre e le criticità erano già evidenti (tutti abbiamo visto che non era solo colpa dell'agosto!) - è stata proprio l'apertura di questa discussione dalla quale, da voi tutti, sono venuti spunti molto importanti per tarare meglio la piattaforma, facilitare la partecipazione e finalizzarla meglio agli obiettivi di ricaduta nell'attività del Parlamento.
Nel frattempo, insieme al Laboratorio di Informatica Civica abbiamo tenuto d'occhio le statistiche della piattaforma (in particolare sull'area LiquidFeedback): alcuni elementi di analisi li abbiamo presentati al workshop "I CODICI (software) DELLA DEMOCRAZIA" e successivamente approfonditi (anche se non presentati) in occasione della "Conferenza Nexa su Internet e Società 2013: Internet e Democrazia" (vedi slide, dalla 25° in poi, allegate a questo post di Fiorella De Cindio).
Presto potremo condividere con voi queste analisi per approfondire il dibattito che avete avviato e per decidere insieme dove e come intervenire per trovare il miglior assetto (in particolare nella struttura delle sezioni e nel settaggio delle policy).

L'obiettivo sarà quello di trovare soluzioni che non penalizzino la partecipazione esperta di chi si è impegnato a capire gli strumenti o di chi ha proposto contenuti impegnativi ma oggettivamente meno popolari, senza però nemmeno mettere alla porta coloro che vogliono dire la loro con modalità un po' più easy o anche solo essere aiutati nel creare interesse e comunità intorno alle loro iniziative.

C'è poi il tema-chiave dei parlamentari e della loro 'scarsa' presenza e attività sulla piattaforma ma anche della difficoltà e delle timidezze a far conoscere le opportunità che TuParlamento offre ai cittadini di aprire un dialogo con alcuni parlmentari (ne riferivamo già nel post di settembre ed è stato oggetto di vostre osservazioni).

Sul versante politico del progetto non ci resta che lasciare la parola ai promotori  che vi riferiranno direttamente, oltre che delle difficoltà che ha creato il clima politico e parlamentare in questi mesi, delle iniziative che sono in atto in queste settimane per rinserrare le fila dei parlamentari su TuParlamento, per acquisire nuovi aderenti, proporre nuovi temi nella sezione 'nel Parlamento' con un approccio omogeneo.
Tocca a loro in particolare dirci qual è la prospettiva e quali i traguardi di TuParlamento nel 2014. Su questa base, faremo insieme una seria riflessione, ci rimboccheremo le maniche per uscire da questa sofferta fase di  prima sperimentazione e per comprendere come utilizzarlo in modo piu' appropriato e sostenibile per tutti.

Mario Sartori
Direttore Fondazione RCM