<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"><channel>
<title><![CDATA[I primi esiti della partecipazione]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291]]></link>
<description><![CDATA[La piattaforma Tuparlamento è stata aperta il 19 giugno scorso. Da quel giorno e per un mese o poco più sono rapidamente cresciute le registrazioni fino a raggiungere i 2900 registrati  che hanno avanzato oltre 340 (di cui una cinquantina decadute) proposte in particolare nelle due sezioni civiche (economia e riforme). A queste vanno aggiunti le centinaia di suggerimenti che sono stati avanzati sulle diverse iniziative.
Con la fine di luglio e per tutto il mese di agosto le registrazioni si sono rarefatte e si è notevolmente ridotta l'attività sulla piattaforma. Il primo macroscopico effetto è stato che le nuove proposte in particolare nelle sezioni civiche (dove lo sbarramento per entrare in discussione è più alto) non sono riuscite a passare alla fase successiva e tuttora stazionano in gran numero (286) nella fase di 'Nuovo'. Ma anche per le proposte che sono entrate nella fase di discussione o di voto non hanno più potuto mantenere - in termini di sostenitori e/o di voti favorevoli - quella comunità di appoggio e condivisione che le avevano accompagnate nelle prime settimane.
Questa contingenza non ha però impedito ad alcune iniziative di suscitare interesse e dibattito, di far maturare una significativo apporto di suggerimenti e di coagulare un numero interessante di sostenitori nelle fasi di nuovo e della discussione. Le proposte che hanno completato l'iter, anche se nessuna ha raggiunto la soglia necessaria di voti favorevoli, sono le 9 qui elencate e pubblicate in allegato.
Su queste proposte è importante raccogliere ora il commento e la risposta dei parlamentari promotori della piattaforma e sottoscrittori del patto partecipativo, fermo restando che su questi argomenti - avanzati nelle sezioni 'civiche' o lanciati dai deputati e dai senatori nella sezione 'parlamentare' - l'attività di proposta e il dibattito non deve certo fermarsi ma anzi ripartire con nuove proposte che possano riprendere e valorizzare il patrimonio di informazioni e di idee raccolto finora.
Per dare un contributo a facilitare il rilancio della discussione e del dibattito provvediamo ad effettuare alcuni interventi e modifiche all'impostazione delle regole di passaggio da una fase all'altra delle proposte nelle sezioni civiche abbassando da 30% a 20% il quorum necessario per farle entrare in discussione.
Infine anticipiamo che tra pochi giorni ciascun partecipante che abbia segnalato il proprio interesse ad una o più aree o che abbia formulato proposte, o che abbia avanzato un suggerimento o sia sostenitore di proposte può farsi notificare settimanalmente al suo indirizzo e-mail lo stato di avanzamento delle proposte su cui si è attivato e del dibattito nelle aree in cui partecipa.
Seguono le proposte che, al momento, hanno completato l'iter (nessuna ha raggiunto la soglia necessaria di voti favorevoli):
 

"i4: Abolizione dei finanziamenti alla scuola privata." (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/4.html(Sezione Civica - Economia, Lavoro, Sviluppo e Sostenibilità, Welfare)120 sostenitori prima del votohanno votato in 56Si: 47 (94%) · Astensione: 6 · No: 3 (6%) · Non approvato (rank 1)

"i8: Matrimonio per le coppie omosessuali" (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/8.html(Sezione Civica - Riforma delle Istituzioni, Giustizia e Diritti)72 sostenitori prima del votohanno votato in 36Si: 30 (88%) · Astensione: 2 · No: 4 (12%) · Non approvato (rank 1)




"i12: modulare le contravvenzioni previste dal codice della strada in base al reddito" (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/12.html(Sezione Civica - Riforma delle Istituzioni, Giustizia e Diritti)43 sostenitori prima del votohanno votato in 26Si: 18 (86%) · Astensione: 5 · No: 3 (14%) · Non approvato (rank 1)

"i19: valutazione impatto rinuncia partecipazione a programma f-35" (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/19.html(Nel Parlamento)120 sostenitori prima del votohanno votato in 34Si: 29 (88%) · Astensione: 1 · No: 4 (12%) · Non approvato (rank 1)

"i21: Creazione di un'area Educazione e Scuola" (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/21.html(Sezione per altri temi)36 sostenitori prima del votohanno votato in 23Si: 21 (100%) · Astensione: 2 · No: 0 · Non approvato (rank 1)

"i83: Consumo del suolo regolamentato" (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/83.html(Nel Parlamento)46 sostenitori prima del votohanno votato in 27Si: 26 (100%) · Astensione: 1 · No: 0 · Non approvato (rank 1)
"i105: Riduzione dell'evasione fiscale" (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/105.html62 sostenitori prima del votohanno votato in 30Si: 25 (89%) · Astensione: 2 · No: 3 (11%) · Non approvato (rank 1)
"i200: Obbligatorietà, per l'Italia, di discutere in sede europea le scelte in campo economico." (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/200.html(Nel Parlamento)12 sostenitori prima del votohanno votato in 17Si: 10 (62%) · Astensione: 1 · No: 6 (38%) · Non approvato (rank 1)
"i231: Piano Nazionale per la Green Economy Italiana" (scarica il PDF)http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/231.html(Nel Parlamento)37 sostenitori prima del votohanno votato in 26Si: 23 (100%) · Astensione: 3 · No: 0 · Non approvato (rank 1)
]]></description>
<ttl>60</ttl>

<item><title><![CDATA[caro Riccardo,dobbiamo a tutti e a te in particola...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_327]]></link>
<description><![CDATA[caro Riccardo,<br />dobbiamo a tutti e a te in particolare una risposta quando dici "<em>temo che gli stessi gestori della piattaforma l'abbiano abbandonata al suo destino ...</em>".<br />Ci chiami in causa, e giustamente, per la crisi che l'iniziativa sta attraversando e che, ti assicuro, abbiamo monitorato giorno per giorno, ora per ora, sin dai primi sintomi di criticità. Abbiamo sviluppato il riepilogo delle proposte (in testa al "Diario della Partecipazione") per facilitare la partecipazione e tenere il gruppo dei partecipanti più informato e motivato possibile, in attesa che (finalmente) decollasse quel meccanismo del feed-back politico-parlamentare che è alla base dell'iniziativa e del Patto Partecipativo. <br /><br />Tra le cose che abbiamo ritenuto indispensabile fare - erano i primi giorni di settembre e le criticità erano già evidenti (tutti abbiamo visto che non era solo colpa dell'agosto!) - è stata proprio l'apertura di questa discussione dalla quale, da voi tutti, sono venuti spunti molto importanti per tarare meglio la piattaforma, facilitare la partecipazione e finalizzarla meglio agli obiettivi di ricaduta nell'attività del Parlamento. <br />Nel frattempo, insieme al Laboratorio di Informatica Civica abbiamo tenuto d'occhio le statistiche della piattaforma (in particolare sull'area LiquidFeedback): alcuni elementi di analisi li <a href="http://codicidellademocrazia.partecipate.it/infodiscs/view/11" target="_blank">abbiamo presentati</a> al workshop "<a href="http://codicidellademocrazia.partecipate.it/content/view/11" target="_blank">I CODICI (software) DELLA DEMOCRAZIA</a>" e successivamente approfonditi (anche se non presentati) in occasione della "<a href="http://codicidellademocrazia.partecipate.it/infodiscs/view/58" target="_blank">Conferenza Nexa su Internet e Società 2013: Internet e Democrazia</a>" (vedi slide, dalla 25° in poi, allegate a <a href="http://codicidellademocrazia.partecipate.it/infodiscs/view/58#body_68" target="_blank">questo post di Fiorella De Cindio)</a>. <br />Presto potremo condividere con voi queste analisi per approfondire il dibattito che avete avviato e per decidere insieme dove e come intervenire per trovare il miglior assetto (in particolare nella struttura delle sezioni e nel settaggio delle policy).<br /><br />L'obiettivo sarà quello di trovare soluzioni che non penalizzino la partecipazione esperta di chi si è impegnato a capire gli strumenti o di chi ha proposto contenuti impegnativi ma oggettivamente meno popolari, senza però nemmeno mettere alla porta coloro che vogliono dire la loro con modalità un po' più easy o anche solo essere aiutati nel creare interesse e comunità intorno alle loro iniziative.<br /><br />C'è poi il tema-chiave dei parlamentari e della loro 'scarsa' presenza e attività sulla piattaforma ma anche della difficoltà e delle timidezze a far conoscere le opportunità che TuParlamento offre ai cittadini di aprire un dialogo con alcuni parlmentari (ne riferivamo già nel post di settembre ed è stato oggetto di vostre osservazioni).<br /><br />Sul versante politico del progetto non ci resta che lasciare la parola ai promotori  che vi riferiranno direttamente, oltre che delle difficoltà che ha creato il clima politico e parlamentare in questi mesi, delle iniziative che sono in atto in queste settimane per rinserrare le fila dei parlamentari su TuParlamento, per acquisire nuovi aderenti, proporre nuovi temi nella sezione 'nel Parlamento' con un approccio omogeneo.<br />Tocca a loro in particolare dirci qual è la prospettiva e quali i traguardi di TuParlamento nel 2014. Su questa base, faremo insieme una seria riflessione, ci rimboccheremo le maniche per uscire da questa sofferta fase di  prima sperimentazione e per comprendere come utilizzarlo in modo piu' appropriato e sostenibile per tutti.
Mario Sartori<br />Direttore Fondazione RCM]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#327</guid>
<pubDate>Fri, 06 Dec 2013 18:33:22 +0100</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Fabio,
io personalmente non ho fatto alcuna analis...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_325]]></link>
<description><![CDATA[Fabio,
io personalmente non ho fatto alcuna analisi né sono in grado di rispondere alle tue osservazioni, ma per un motivo semplicissimo: sono solo un utente come te! Mi iscrissi alla piattaforma pochissimo tempo dopo la sua nascita e, davvero, nelle prime settimane pullulava di utenti, di proposte, di suggerimenti, nonostante alcuni difetti nel suo funzionamento (di cui fra l'altro si discuteva anche). Poi è arrivata l'estate, la partecipazione si è drasticamente ridotta (giustamente la gente andava al mare e non s'è preoccupata di seguire l'andamento delle discussioni) e le proposte, man mano che arrivavano in fase di votazione, hanno iniziato a essere annullate per mancanza di consensi. Così anche quelle poche persone che nei mesi estivi avevano continuato a manifestare una certa presenza, a un certo punto hanno visto che comunque non si riusciva a fare nulla e hanno lasciato perdere il sito. Questa almeno è la spiegazione che do io al crollo della partecipazione. Ora non so, ma temo che gli stessi gestori della piattaforma l'abbiano abbandonata al suo destino e questo è davvero un peccato perché dà argomenti alle vecchie tesi del popolo bue.
Per quanto riguarda nello specifico il funzionamento della piattaforma, ribadisco la mia personale opinione: senza dubbio può essere migliorato sotto vari aspetti, come quelli citati da te, ma continuo a ritenere necessario che si impari a discutere di proposte complesse acquisendo la capacità di "spacchettare" i grandi temi e di affrontare singolarmente i vari punti. Seppure faticoso, è indispensabile farlo per avere risultati di qualità e per non cadere nella mera demagogia tipica di certi ambienti politici di nuova generazione, capaci solo di produrre slogan vuoti e banali.
Spero che il progetto di TuParlamento venga presto rilanciato, con le dovute migliorie e col contributo di chi ha dimostrato di avere veramente voglia di partecipare seriamente.
Saluti.]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#325</guid>
<pubDate>Fri, 29 Nov 2013 02:17:51 +0100</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Riccardo,
grazie per la risposta. In effetti, ci s...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_323]]></link>
<description><![CDATA[Riccardo,
grazie per la risposta. In effetti, ci sarebbe lo spazio per discutere di ogni "articolo", come lo chiami, ed arrivare ad una formulazione più dettagliata e condivisa.
Concordo pure sulla tua ultima affermazione, che discutere costa fatica e si cercano alibi solo per continuare a criticare "da fuori".
Vorrei pero' ribadire quanto ho scritto all'inizio: la piattaforma è complicata e scoraggia "il ritorno". Io stesso che (mi ripeto) non sono digiuno di questi strumenti, lo trovo un po' ostico. Ci sono troppe definizione da ricordare per poter interagire, non si capisce quando una proposta andrà in votazione, non si capisce cosa significhi "deve", "dovrebbe", "implementato", "non implementato", e via di seguito. E' troppo difficile. Capisco che LiquidFeedback volesse tracciare e gestire tutto l'iter di discussione, collaborazione e votazione di una proposta, ma forse LiquidFeedback non è la piattaforma giusta per il livello di partecipazione degli italiani.
Ricordo che "non c'è mai una seconda occasione di dare una prima impressione". Se uno si scoraggia fin da subito, non ritorna. Dove sono finiti tutti gli iscritti? sono qualche migliaio, no? perchè si registrano e spariscono? perchè ogni proposta non raggiunge nemmeno il 20% di sostenitori? E' solo colpa del nostro carattere di italiani chiacchieroni e poco concreti?
in ogni caso, mi piacerebbe sapere se avete fatto delle anlisi al riguardo e a quale conclusione siete arrivati.
Aggiungo un semplice esempio: sono tornato dopo qualche settimana che non passavo di qui e non mi ricordavo nè username nè password. Colpa mia, direte, giustamente. Pero' se non ti ricodi lo username, non si puo' nemmeno chiedere il reset della password: è cosi' ? non basterebbe mettere "scrivi la tua mail e ti inviamo username e codice di reset password" ? uno la propria mail se la ricorda, mentre ogni sito a cui ci si registra ha le proprie richieste e quindi gli username (a volte chiamati 'nickname', oppure 'nome pubblico' o altro) sono sempre diversi. Alla fine, provando e riprovando, ce l'ho fatta, ma ero quasi al limite per abbandonare e buttare via tutto.
Ribadisco che scrivo queste cose perchè l'idea è buonissima e impotante, mi spiace vederla così sottoutilizzata.
Buon lavoro!
Fabio]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#323</guid>
<pubDate>Tue, 05 Nov 2013 17:55:47 +0100</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Fabio, che una proposta contenga molti punti è sp...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_319]]></link>
<description><![CDATA[Fabio, che una proposta contenga molti punti è spesso necessario perché tante volte i singoli punti, considerati in maniera separata, non hanno alcun senso mentre valutando nell'insieme una proposta organica si capisce dove il proponente vuole arrivare. In quel caso dovrebbero essere i suggerimenti a indicare le parti più importanti e quelle che si possono eliminare, quelle che vanno bene e quelle che vanno corrette. Un po' come funziona in Parlamento: c'è un disegno di legge che contiene più articoli, dopodiché si discute sul merito degli emendamenti presentati articolo per articolo. La stessa cosa dovrebbe succedere qui: l'utente avanza una sua proposta che può contenere uno, due o più punti, e gli altri dovrebbero scrivere i loro suggerimenti sui singoli punti dicendo "qui io farei così", "quello lo leverei perché"; invece spesso ho visto suggerimenti che dicevano "troppa roba" o "sono d'accordo solo su alcune cose", senza entrare nel merito delle questioni. In fondo è per questo che esiste la fase di "Discussione", per discutere e migliorare insieme le proposte. La maggior parte degli utenti dovrebbe capire che questa piattaforma è concepita non per dei plebisciti in cui un'idea o mi piace o non mi piace, ma per promuovere una seria partecipazione. Ma credo che davvero siamo un popolo a cui partecipare non piace affatto, preferiamo lamentarci per mostrare di avere la coscienza pulita (questa è una considerazione generale e non è assolutamente rivolta a te, non fraintendermi!).]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#319</guid>
<pubDate>Mon, 14 Oct 2013 01:27:23 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Grazie Oliverio
ammetto di essere entrato e aver p...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_314]]></link>
<description><![CDATA[Grazie Oliverio
ammetto di essere entrato e aver provato ad usare lo strumento senza leggere le istruzioni. Ora mi documento meglio. Va pero' sottolineato il fatto che un impatto iniziale negativo puo' scoraggiare molti, anche chi, come me, non è digiuno di strumenti "social" in internet.
Grazie e a presto
Fabio]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#314</guid>
<pubDate>Wed, 09 Oct 2013 12:15:13 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Caro Fabio,molte delle questioni da te sollevate s...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_313]]></link>
<description><![CDATA[Caro Fabio,<br />molte delle questioni da te sollevate sarebbero da trattare nella sezione "<a href="/infodiscs/index/1" target="_blank"><strong>LiquidHelp</strong></a>" (per i suggerimenti, vedi: "<a href="/infodiscs/view/6" target="_blank">Suggerimenti a un'Iniziativa in LiquidFeedback</a>").<br />Sempre nella sezione suddetta ti consiglio la lettura del "<strong><a href="/infodiscs/view/218" target="_blank">Come partecipare a TuParlamento?</a></strong>".<br /><br />Oliverio]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#313</guid>
<pubDate>Mon, 07 Oct 2013 16:15:29 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Aggiungo, in un commento separato, per chiarezza, ...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_312]]></link>
<description><![CDATA[Aggiungo, in un commento separato, per chiarezza, un altro punto.
Spesso le proposte fatte dai partecipanti contengono molti punti. Su alcuni si può essere d'accordo, su altri meno, su altri ancora in disaccordo. Lo stesso meccanismo dei suggerimenti a volte è complesso, perchè il suggerimento contiene ancora cose condivisibili, altre meno. Già non è chiaro come si debbono votare i suggerimenti: "deve", "non deve", "considero...", "sono..." , insomma, bisognerebbe arrivare, passo-passo, ad una diversa formulazione della proposta iniziale, lasciando al proponente il compito di integrare i commenti che potrebbero essere votati con un semplice "mi piace" - "non mi piace" accanto a ciascuno.
Alla fine, risulta più semplice partire ex-novo con un'altra proposta, simile alla prima, ma aggiustata nei contenuti non condivisi: cosa avviene a questo punto? viene eliminata come doppia? o può andare attraverso tutto il processo di discussione/votazione?]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#312</guid>
<pubDate>Mon, 07 Oct 2013 15:50:23 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Vorrei aggiungere, a quanto detto da altri qui sop...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_311]]></link>
<description><![CDATA[Vorrei aggiungere, a quanto detto da altri qui sopra, che pesa negativamente sull'utilizzo della piattaforma la sua complicazione: trovo ci siano troppi link, troppi click da fare, non è chiaro cosa voglia dire 'sostenere', 'sostenere potenzialmente', 'suggerire', ecc. ecc.
Avevo già avuto modo di utilizzare la piattaforma in precedenti attività milanesi, ma anche allora avevo constatato che la prima impressione è piuttosto scoraggiante, troppo complicata. E' difficile riuscire a tornare nello stesso posto, dopo che si è fatta una qualche operazione, quando addirittura non ci si trova "fuori" (=slogati) solo perchè si è navigato in qualche link non previsto. Ad esempio: a cosa serve l'area "Laboratorio" ? perchè non mettere documenti e ogni altro commento direttamente nelle proposte? esiste un qualche link tra questi livelli? e il "Diario della Partecipazione" ? perchè i parlamentari non scrivono direttamente dentro le proposte? magari quando raggiungono un livello minimo di discussione? insomma, ci sono le stesse informazioni disperse in diversi posti, che non rendono agevole capirci qualcosa.
Detto questo, ritengo assolutamente lodevole l'iniziativa, un grazie particolare ai parlamentari che l'hanno voluta e la sostengono ed a tutti i partecipanti, sperando possano crescere in numero e partecipazione.
Fabio B.]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#311</guid>
<pubDate>Mon, 07 Oct 2013 15:42:47 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Anche io condivido il suggerimento di Micheletti r...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_308]]></link>
<description><![CDATA[Anche io condivido il <a href="/infodiscs/view/291#body_292" target="_blank">suggerimento di Micheletti relativamente al reminder</a>. Oltre a questo, vorrei fare tre osservazioni:
<ol style="text-align:justify;">
<li>L'iniziativa (dopo essere comparsa sui giornali, non ricordo nemmeno quali e quanti) non è stata molto pubblicizzata, per cui il numero di iscritti rimane comunque basso. Sarebbe il caso forse di diffonderla di più sia attraverso il web che in altre situazioni, immagino ad esempio degli incontri pubblici in cui si illustrino il suo funzionamento e le sue potenzialità.</li>
<li>Se fossero coinvolti non solo i singoli cittadini ma anche il mondo associativo, la piattaforma potrebbe giovarne: le associazioni potrebbero portare proposte più strutturate, conoscendo e lavorando sui singoli temi (penso ad esempio ad Amnesty o Legambiente), e promuovere la piattaforma tra gli iscritti e gli interessati anche attraverso campagne. Si innescherebbe così un circolo virtuoso.</li>
<li>14 parlamentari, data la delicata situazione in cui ci troviamo, non sono tanti; sarebbe possibile ampliare la rosa degli aderenti?</li>
</ol>
A presto e buon lavoro!]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#308</guid>
<pubDate>Sun, 06 Oct 2013 15:13:19 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[A proposito della proposta:
----------------------...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_304]]></link>
<description><![CDATA[A proposito della proposta:
-------------------------------
<span style="font-size:16px;"><strong>"i4: Abolizione dei finanziamenti alla scuola privata."</strong></span> (<a href="http://www.tuparlamento.it/infodiscs/getfile/22" target="_blank">scarica il PDF</a>)<br /><a href="http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/4.html" target="_blank">http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/4.html<br /></a>(Sezione Civica - Economia, Lavoro, Sviluppo e Sostenibilità, Welfare)<br /><strong>120 </strong>sostenitori prima del voto<br />hanno votato in <strong>56<br /><strong>Si: 47 (94%)</strong> · Astensione: 6 · No: 3 (6%) · Non approvato (rank 1)<br /></strong>
segnalo l'<a href="/infodiscs/view/232#body_303" target="_blank"><strong>intervento del Senatore Corradino Mineo</strong></a> nella <a href="/infodiscs/view/232" target="_blank">relativa discussione</a> che era stata avviata dall'<a href="/users/viewprofile/22" target="_blank">autore</a> nel "<a href="/infodiscs/index/4" target="_blank">Laboratorio delle proposte</a>".
-------------------------------<br /><br />Oliverio<strong><br /></strong>]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#304</guid>
<pubDate>Wed, 02 Oct 2013 12:35:17 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Noto che la partecipazione è davvero scarsa, è p...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_302]]></link>
<description><![CDATA[Noto che la partecipazione è davvero scarsa, è proprio vero che siamo un popolo di parolai, quando ci sono opportunità di partecipare alla vita democratica le si snobba.]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#302</guid>
<pubDate>Fri, 27 Sep 2013 15:43:47 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Intanto ha esaurito il suo iter senza risultato ap...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_298]]></link>
<description><![CDATA[Intanto ha esaurito il suo iter senza risultato approvato anche la seguente proposta:<span style="font-size:16px;"><strong><br /></strong></span>
<span style="font-size:16px;"><strong>"i131: Obbligo di utilizzare imballaggi riciclabili"</strong></span> (<a href="/infodiscs/getfile/29" target="_blank">scarica il PDF</a>)<br /><a href="http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/131.html" target="_blank">http://lf.tuparlamento.it/lqfb.php?p=initiative/show/131.html<br /></a>(Sezione Civica - Economia, Lavoro, Sviluppo e Sostenibilità, Welfare)<br /><strong>47 </strong>sostenitori prima del voto<br />hanno votato in <strong>28<br />Si: <strong>26 (100%)</strong> · Astenzione: <strong>2</strong> · No: <strong>0</strong> · <strong>Non approvato (rank 1)</strong><br /></strong>]]></description>
<media:content url="http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/getfile/29" fileSize="24956" type="application/pdf">
<media:title type="plain"><![CDATA[Obbligo di utilizzare imb...]]></media:title>
</media:content>
<guid isPermaLink="false">2#291#298</guid>
<pubDate>Wed, 18 Sep 2013 12:52:51 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[A quanto pare il problema principale è il voto. C...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/291#body_292]]></link>
<description><![CDATA[A quanto pare il problema principale è il voto. Come sottolineato la discussione è viva, l'interesse c'è, ma poi quando si tratta di concretizzare manca il salto finale. Forse mandare un reminder della necessità di votare via email potrebbe essere utile.]]></description>
<guid isPermaLink="false">2#291#292</guid>
<pubDate>Tue, 17 Sep 2013 12:29:58 +0200</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>    
