<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss"><channel>
<title><![CDATA[Discussione su abrogazione/riforma 8X1000]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/53]]></link>
<description><![CDATA[Ho creato una proposta alternativa all'abolizione dell' 8X1000, la sua rimodulazione "Riformulazione 8x1000".
Ringrazio [Dino e il suo commento] per alcuni errori che mi ha fatto notare (descrizione troppo semplicistica, l'ammetto) e ne approffito per rispondere sul fatto che il finanziamento tramite il meccanismo dell'8X1000 a suo modo dà comunque una diminuizione della famosa pressione fiscale, inoltre penso che sia bene anche presentare domande di legge che non ci possano affossare subito (insomma siamo realisti: una rimodulazione ha più possibilità di passare).
Per chi non avesse informazioni sul meccanismo dell'8X1000 informo che è un meccanismo su una ripartizione di tipo proporzionale (quindi se 60 persone su 100 esprimono di volerlo destinare ai cattolici ai cattolici non va la somma totale delle singole offerte, ma il 60% delle donazioni totali! in Questo caso i valori possono coincidere ma è un esempio semplicistico), che conta anche le quote inespresse nelle ripartizioni (sebbene alcune confessioni come i valdesi non adesriscano a questo meccanismo) .
Aggiungo inoltre che essendo i Patti Lateranensi un trattato internazionale non possiamo abrogarlo, è però possibile una recessione se il trattato lo prevede  (come stabiliscono le norme consuetudinarie del diritto internazionale) perchè in generale vale il principio dei Patta sunt Servanda. Allego il link alla Convenzione di Vienna, che è vero che il Vaticano non l'ha firmata però essendo una convenzione scritta di norme convenzionali fa un po' discorso a sè]]></description>
<ttl>60</ttl>

<item><title><![CDATA[I fondi per i quali non viene espressa una prefere...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/53#body_103]]></link>
<description><![CDATA[I fondi per i quali non viene espressa una preferenza, o per i quali viene indicato lo Stato come beneficiario, dovrebbero rimanere allo Stato e non essere redistribuiti...]]></description>
<guid isPermaLink="false">4#53#103</guid>
<pubDate>Mon, 24 Jun 2013 19:58:11 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Io vedrei bene una cosa: la revisione del "Silenzi...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/53#body_97]]></link>
<description><![CDATA[Io vedrei bene una cosa: la revisione del "Silenzio Assenso" che lega la non scelta alla distribuzione in maniera proporzionale alle firme sottoscritte.]]></description>
<guid isPermaLink="false">4#53#97</guid>
<pubDate>Mon, 24 Jun 2013 16:42:11 +0200</pubDate>
</item>
<item><title><![CDATA[Il trattato internazionale può essere modificato ...]]></title>
<link><![CDATA[http://tuparlamento.opendcn.org/infodiscs/view/53#body_69]]></link>
<description><![CDATA[Il trattato internazionale può essere modificato o rescisso con il consenso delle parti, ma anche rescisso unilateralmente previa modifica della Costituzione negli articoli che lo prevedono, con risultato analogo a un'abrogazione.<br />Per quanto mi riguarda, dal momento che l'8x1000 è elargito per fini assistenziali, lo Stato Italiano dovrebbe escludere dai possibili beneficiari la Chiesa Cattolica, la quale non impiega al momento che il 30% circa delle risorse ottenute tramite l'8x1000 per tale scopo (e parimenti andrebbe escluso qualunque altro beneficiario si trovi in situazione analoga).]]></description>
<guid isPermaLink="false">4#53#69</guid>
<pubDate>Sat, 22 Jun 2013 18:12:16 +0200</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>    
