60 http://tuparlamento.opendcn.org/img/logo_openDCN.gif http://tuparlamento.opendcn.org un editoriale dell'aprile 2013, pubblicato sulla rivista Reticula di ISPRA (Istituto Superiore per la Ricerca e Protezione Ambientale). La  questione da approfondire è il tipo di strumentazione adatta a risolvere il problema: bene la legge, ma non basterà fino a che non si predisporranno condizioni tali per cui sia conveniente conservare il suolo, anzichè consumarlo. Si è visto troppe volte come, in Italia, anche le leggi più restrittive prima o poi siano state "gabbate" o, semplicemente, cambiate. E' evidente che fino a quando la fiscalità continuerà a premiare chi consuma risorse non rinnovabili, l'economia si servirà di queste per crescere.  Quindi è necessario un ripensamento profondo sul senso della fiscalità che porti a nuovi scenari in cui chi produce servizi ambientali non solo sia defiscalizzato, ma anche ricompensato degnamente per i servizi erogati. Al contrario, chi consuma risorse non rinnovabili, dovrebbe, quanto meno, pagare in misura equa il danno prodotto ai beni comuni sottratti, anche perché la cementificazione ha aumentato enormemente i costi complessivi di gestione e manutenzione del territorio pagati da tutti i cittadini. Costi che non possiamo più permetterci. A questo proposito varrebbe la pena fare i conti bene, dato che, in parecchi casi, il recupero di suolo da aree impermeabilizzate può essere, nel tempo, più sostenibile ambientalmente ed economicamente rispetto alla conservazione del cemento e delle infrastrutture che l’urbanizzazione richiede e che costano anche se non utilizzate. Gioia Gibelli]]> 2#271#289 Wed, 04 Sep 2013 16:19:12 +0200 2#271#288 Mon, 02 Sep 2013 11:07:48 +0200 2#271#283 Fri, 23 Aug 2013 21:59:37 +0200 commenti al post giunti per altre strade, in allegato.]]> 2#271#279 Tue, 06 Aug 2013 16:49:00 +0200 2#271#276 Wed, 31 Jul 2013 16:22:54 +0200 2#271#275 Wed, 31 Jul 2013 15:01:58 +0200 2#271#274 Wed, 31 Jul 2013 12:37:25 +0200
Poi serve ricominciare a formare gli amministratori perchè sono lo snodo per la ripresa del paese e stiamo perdendo anche questo.

2) Cominciare, con calma e perseveranza che ci vorrà tempo, ad introdurre nel dibattito il concetto di debuilding (ora come ora è un'eresia, ma ci sono nazioni dove è normale) perchè la quantità va a discapito della qualità. Ci sono cose e case che possono essere abbattute se questo significa guadagnare in verde e dinamismo immobiliare.  3) Il verde pubblico non serve solo agli occhi, anche ai polmoni. Ormai è dimostrato che le piante filtrano pure le polveri sottili. Se un comune investe in piantumazione non può essere considerato sprecone.

4) [questione personale] a me le doppie case che si riempiono 15 gg all'anno mi sembrano uno spreco e ci sono interi pezzi d'appennino qui da noi che stan morendo perchè vivono 1 mese all'anno. 

5) ristrutturare deve diventare importante quanto (di più) costruire. Abbiamo case ed edifici pubblici che sprecano energia come uno Scania in salita. 6) Ci sono associaizoni che su questi temi lavorano da anni Cerchiamo un  collegamento
http://www.salviamoilpaesaggio.it/blog/]]> 2#271#273 Wed, 31 Jul 2013 12:36:00 +0200 questo proposito stiamo approntando, nel Comune di Lucca, un Progetto di qualificazione del territorio dal punto di vista dell'Archeologia industriale. Abbiamo formato, d'accordo con l'Assessora alla cultura Patrizia Favati e alla Commissione Cultura, un gruppo di lavoro che dovrò coordinare. La prima riunione è prevista per lunedì 5 agosto. Francesco Petrini]]> 2#271#272 Wed, 31 Jul 2013 11:07:28 +0200